織田信長の肖像画は何枚ある？長興寺本・大徳寺本・神戸本の違いを徹底比較

織田信長の肖像画といえば、萌黄色の肩衣をまとい、鋭い眼差しで正面を見据える姿を思い浮かべる人が多いのではないだろうか。しかし、現在まで伝わる信長の肖像画は一枚だけではない。愛知県豊田市の長興寺に伝わる「織田信長像」、京都・大徳寺に伝わる狩野永徳筆とされる肖像画、そして神戸市立博物館が所蔵する重要文化財の肖像画など、制作背景も装束も異なる複数の作品が現存している。

特に注目したいのは、信長が亡くなった1582年から間もない天正11年（1583年）に制作された作品群だ。狩野宗秀（元秀）や狩野永徳といった狩野派の絵師、信長の旧臣・余語正勝、大徳寺総見院の住持・古溪宗陳らが関わり、それぞれ異なる目的で信長の姿を後世に残した。2025年には長興寺本が豊田市博物館で6年ぶりに市内公開され、改めてその実物に注目が集まった。

三作品を比較すると、信長の顔立ちだけでなく、死後の追善供養、武将としての格式、さらには神格化という肖像画の役割まで見えてくる。2026年現在確認できる文化財情報と美術史研究をもとに、本物と模本の違い、作者、制作年、伝来、家紋、表情を整理する。

【まず知っておきたい】織田信長の肖像画は一枚ではない！代表的な三作品の全貌

織田信長（1534～1582年）の肖像画には、寺院に伝来した作品や、後世に模写された作品など、さまざまな種類がある。なかでも美術史的に重要なのが、長興寺本、大徳寺本、神戸市立博物館本の三作品だ。

この三作品は、単純に同じ顔を描いた別バージョンではない。制作された時期、依頼や寄進に関わった人物、宗教的な目的、信長に着せた衣装がそれぞれ異なる。

長興寺本：信長の一周忌に旧臣が寄進した肖像画

長興寺本は、愛知県豊田市の長興寺が所蔵する国指定重要文化財「紙本著色織田信長像」である。制作年は天正11年（1583年）6月2日。信長の死からちょうど一年後にあたる日に、家臣だった与語久三郎正勝が寺へ寄進したことが、画面に記された銘文から分かる。

信長は萌黄色の肩衣と袴を着用し、上畳に座っている。右手には扇を持ち、左手は軽く握られ、腰には小太刀を差す。頭には被り物を付けず、肩衣には桐紋が描かれている。

顔は卵形で顎が尖り、細い眉の下に二重瞼の目がある。長い鼻と小さな口、横に伸びた口髭、顎先の髭も特徴的だ。身体は正面を向き、顔だけをわずかに右へ向けた構図になっている。

大徳寺本：狩野永徳の真筆とされる肖像画

大徳寺本は、かつて大徳寺の塔頭・総見院に伝来し、現在は大徳寺本坊が所蔵する織田信長像である。狩野永徳（1543～1590年）の作品として研究されている。

長興寺本と同じく肩衣と袴を着用した信長が、上畳に座る姿を描く。ただし、衣装の色彩や家紋の配置、刀と扇子の表現は異なる。顔は面長で鼻が大きく、切れ長の目と眉間の深い皺が印象に残る。

この作品の大きな特徴は、修理によって画面の裏側に隠された表現が明らかになったことだ。京都国立博物館の山本英男による研究では、裏彩色に表側とは異なる衣装や刀、扇子の描写が残っていることが報告されている。

つまり、現在目にする大徳寺本は、最初から現在の姿で完成していたとは限らない。制作過程で大幅な描き直しが行われた可能性があり、信長の肖像画がどのように完成したのかを考えるうえでも重要な作品となっている。

神戸市立博物館本：束帯姿で信長の格式を表現

神戸市立博物館本は、重要文化財「絹本著色織田信長像」である。長興寺本や大徳寺本とは大きく異なり、信長は公家の高位者を思わせる束帯姿で上畳に座っている。

右手には笏を持ち、左脇には腰刀を佩く。面長の顔、大きな目、立派な髭を備え、落ち着いた威厳を感じさせる表情が特徴だ。

この作品には、大徳寺総見院の初代住持・古溪宗陳による賛が記されている。賛の日付は天正11年（1583年）5月上旬で、信長の一周忌に関わる制作背景を明らかにする重要な手掛かりとなっている。

三作品を比べる際には、長興寺本が旧臣による追慕、大徳寺本が寺院での追善供養と信長の威厳、神戸本が束帯姿による格式や神格化を強く表現している点を押さえておきたい。

【長興寺本の真相】狩野宗秀（元秀）の作者説と余語正勝の寄進経緯

長興寺本が特に重要視される理由は、制作年だけでなく、誰が何のために描かせ、どのような経緯で寺に伝えたのかが銘文によって具体的に分かる点にある。

狩野宗秀と狩野元秀はどういう関係なのか

長興寺本の作者として知られるのが、狩野宗秀（1551～1601年）である。狩野永徳の弟にあたり、桃山時代の狩野派を支えた絵師の一人だ。

作品の作者名には「狩野元秀」という表記も使われる。国指定文化財等データベースでは長興寺本の作者を狩野元秀と記録し、豊田市博物館の文化財紹介では狩野宗秀と説明している。また、宗秀の作品には「元秀」の印が確認できる。

このため、長興寺本を調べるときは「狩野宗秀」と「狩野元秀」という表記の違いにも注意したい。異なる絵師の作品と早合点するのではなく、文化財の指定情報や所蔵館の説明を照合することが大切だ。

余語正勝が長興寺に肖像画を寄進した理由

寄進に関わった人物は、信長の家臣だった与語久三郎正勝（余語正勝とも表記）である。

長興寺本の下部には、信長の一周忌にあたって肖像を描き、三州高橋の長興寺に与語久三郎正勝が寄進したという趣旨の銘文が残されている。制作日は天正11年6月2日と明記されている。

加えて、愛知県の文化財資料によれば、長興寺は過去に兵火で焼失し、その後の再建に正勝が協力していた。肖像画の寄進には、信長への追慕だけでなく、寺との関係や報恩の意味も込められていたと考えられる。

ここで重要なのは、この肖像画が単なる記念品ではないことだ。信長の一周忌に合わせて制作され、寺院に納められた供養礼拝用の追慕像である。制作目的が銘文によって裏付けられているため、桃山時代の肖像画制作と追善供養の関係を知るうえで貴重な資料となっている。

長興寺本が重要文化財に指定された理由

長興寺本は昭和10年（1935年）4月30日に重要文化財に指定された。国指定文化財等データベースには「紙本著色織田信長像〈狩野元秀筆〉」として登録されている。

価値を支えているのは、著名な武将の肖像であることだけではない。制作年、寄進者、寄進先、制作目的を示す銘文が残り、作品の成立背景を具体的に検討できる点も大きい。

なお、愛知県の文化財ナビでは作品名を紙本著色とする一方、詳細解説の材質欄には絹本着色という記載も見られる。作品の正式な指定名称と個別データの材質表記は区別して確認したい。

【大徳寺本と神戸本を徹底比較】狩野永徳の表現と織田木瓜の秘密

長興寺本と比べると、大徳寺本と神戸市立博物館本は、信長の権威や宗教的な位置づけを考えるうえで興味深い違いを持っている。

大徳寺本はなぜ狩野永徳の作品とされるのか

狩野永徳は、桃山時代を代表する絵師であり、安土城や大坂城などに関係する華麗な障壁画制作でも知られる人物だ。

大徳寺本には絵師の署名や落款がない。そのため、作者を示す決定的なサインが画面に残っているわけではない。しかし、京都国立博物館の研究者による論考では、永徳真筆の可能性が高い作品として取り上げられ、永徳筆として詳しい分析が行われている。

特に注目されるのは、表側と裏彩色の違いである。通常、裏彩色は表側の色彩を補完する役割を持つ。しかし、大徳寺本では小袖の色、衣装の模様、刀の種類、扇子の大きさなどに相違が確認された。

表側では小袖が薄藍色で統一されている一方、裏側には左右で色を変える片身替わりの表現が見られる。また、刀についても、表側では脇差し、裏側では大刀と短刀が描かれていることが研究で明らかになった。

こうした痕跡は、信長の姿を単純に写し取ったのではなく、肖像画に求められる人物像や儀礼的な役割に応じて表現が調整された可能性を示している。

天正12年（1584年）の表装記録が示す制作背景

京都国立博物館の研究論文では、軸木に残る墨書が重要な手掛かりとして紹介されている。

その墨書には天正12年（1584年）5月という年紀がある。信長の三回忌法要は同年6月1日に行われており、研究者は、この表装時期と法要の関係から、大徳寺本が三回忌に向けて大幅に描き直された可能性を論じている。

総見院は豊臣秀吉が信長の位牌所として大徳寺山内に創建した寺院である。信長の追善供養には秀吉が深く関与しており、肖像画の制作や変更にも政治的・宗教的な意味があった可能性がある。

ただし、秀吉が描き直しを命じたという説明は研究者が提示した仮説であり、確定した発注記録が見つかっているわけではない。大徳寺本の制作背景には、なお検討すべき問題が残されている。

神戸市立博物館本に浮かび上がった織田木瓜紋

神戸市立博物館本の大きな見どころは、信長が身に着けている束帯に描かれた織田木瓜紋である。

織田木瓜は織田家を象徴する家紋の一つ。神戸市立博物館本では、平成26～27年度（2014～2015年度）の解体修理で画面の汚れが取り除かれた結果、束帯に施された木瓜紋が以前より明瞭に確認できるようになった。

修理前は見えにくかった文様が鮮明になることで、作品の意匠をより具体的に理解できるようになったのである。

束帯姿は、通常の武将肖像とは異なる格式を示す。信長を単なる戦国大名としてではなく、特別な権威を持つ存在として表現する意図が読み取れる。文化遺産データベースも、この束帯姿を信長の神格化を示すものと解説している。

【一目で分かる比較表】長興寺本・大徳寺本・神戸市立博物館本の違い

三作品の特徴を整理すると、作者の扱い、制作時期、装束、表情、伝来の違いがはっきりする。特に、作者が明確に記録されている作品と、研究上の作者推定が行われている作品を区別することが重要だ。

この比較で最も興味深いのは、三作品がそれぞれ異なる信長像を伝えていることだ。

長興寺本は、旧臣が恩義を込めて供養するために残した信長の姿である。大徳寺本は、狩野永徳の高度な絵画表現と寺院での追善供養の関係を示す。神戸本は、束帯という特別な装束によって、信長の権威を強く印象づけている。

顔の輪郭や髭の形などに共通点がある一方、衣装や姿勢が異なるのは、単に絵師の好みだけでは説明できない。それぞれの作品が必要とされた場面や、肖像画に託された意味が異なっていたためだ。

【本物と模本の違い】織田信長の肖像画を見分ける5つの判断基準

織田信長の肖像画を検索すると、よく似た画像が多数見つかる。教科書に掲載される長興寺本をはじめ、神戸本、大徳寺本、後世の模本などが同じ人物を描いているため、見た目だけで本物か模本かを判断するのは難しい。

ここで整理したいのが、「本物」という言葉の意味である。信長の肖像画の場合、現存する原本であることと、信長が生きていたときに本人を直接見て描かれたこと、さらに著名な絵師本人の真筆であることは、それぞれ別の問題だ。

1. 制作年と銘文を確認する

最初に確認したいのは、画面に書かれた年紀や賛、寄進銘である。

長興寺本には天正11年6月2日の寄進銘が残り、信長の一周忌に描かれたことが分かる。神戸本にも天正11年5月上旬の日付が記されている。

一方、後世の模本は、原本の制作年と模写した年が異なる。作品の説明に「原本：天正11年」「模本：昭和4年頃」などと記載されている場合は、両方の年代を区別する必要がある。

2. 作者の署名・落款・印章を確認する

絵師の名前が記されているかどうかも重要な判断材料だ。

ただし、大徳寺本のように落款や印章がなくても、筆法や作品の特徴、伝来、修理調査などから作者が推定される作品もある。署名がないことだけを理由に模本と判断することはできない。

また、作者の名前が伝承されている場合と、研究上の有力な推定である場合も区別したい。

3. 所蔵先と伝来の記録を確認する

作品がどの寺院や博物館に伝わり、どのような経緯で現在の所蔵先に至ったのかを確認することも大切だ。

神戸本は摠見寺伝来とされ、織田宗敦を経て、1935年に池長孟、1951年に市立神戸美術館、1965年に市立南蛮美術館、1982年に神戸市立博物館へと伝わった経緯が文化遺産データベースに記録されている。

こうした伝来情報は、作品の真正性を考えるうえで重要な裏付けとなる。

4. 紙や絹、顔料、修理の痕跡を調べる

原本と模本では、使用された支持体や顔料、筆線の特徴が異なる場合がある。

しかし、模本も原本に忠実に描かれている場合があり、肉眼で見ただけでは区別できないことも多い。修理時の調査、裏彩色、下描き、絵具層の状態などを専門家が調べることで、制作過程の情報が明らかになる。

大徳寺本の修理研究は、その好例だ。表面だけでは分からなかった裏側の彩色や、描き直しの痕跡が発見され、作品の成立事情を再検討する手掛かりとなった。

5. 文化財データベースの「模本」という表記を確認する

文化遺産データベースには、織田信長像の模本も複数登録されている。

例えば、狩野元秀筆の長興寺本を原本とする森田亀太郎の模本は、昭和4年（1929年）頃の作品として登録されている。また、東京国立博物館には江戸時代・慶応2年（1866年）に蜷川親胤（式胤）が模写した信長像も伝わる。

こうした作品は、歴史的価値のない偽物という意味ではない。原本を後世に伝えるため、あるいは美術的な資料として保存・研究するために制作された模本である。

したがって、信長の肖像画を見分ける際には、単に顔が似ているかではなく、制作年、作者、銘文、材質、所蔵先、伝来を総合的に確認することが基本となる。

【現存する肖像画から読み解く】織田信長の実像と制作背景

三作品を比較すると、信長の肖像画には、本人の容貌を伝える役割と、死後の人物像を形成する役割の両方があったことが分かる。

信長の顔はどこまで実像を伝えているのか

長興寺本や神戸本、大徳寺本には、面長の輪郭や大きな鼻、髭といった共通点が見られる。

複数の作品で似た特徴が繰り返されていることは、当時の信長像を考えるうえで重要だ。ただし、これらは写真のように本人の顔をそのまま記録したものではない。肖像画は、絵師の表現、注文主の意向、制作目的、儀礼上の約束事によって姿が構成される。

特に長興寺本は死後の一周忌に制作された作品であり、信長の生前に描かれた写生画と同じ性格を持つものではない。信長を知る人物の記憶や、当時の肖像画の様式が反映された追慕像として理解する必要がある。

衣装の違いが示す信長の社会的地位

三作品の違いが最も分かりやすく現れているのが装束だ。

長興寺本の萌黄色の肩衣と袴は、武将としての信長の姿を伝えている。大徳寺本も肩衣と袴姿だが、桐紋や瓜紋の配置、衣服の色彩によって、より複雑な意匠を構成する。

一方、神戸本の束帯姿は、信長を通常の武将肖像とは異なる格式で描いている。笏を持ち、木瓜紋を身に付けた姿は、死後の信長に対して特別な権威を与えようとする表現として理解できる。

この違いは、信長がどのような人物として記憶されるべきかという、制作当時の人々の意識を映し出している。

肖像画の制作には政治的な意味もあった

大徳寺本の研究で注目されるのが、豊臣秀吉による信長の追善供養である。

秀吉は信長の死後、大徳寺で葬儀や一周忌法要を行い、総見院を創建した。信長を追悼する行為であると同時に、旧主の権威を引き継ぐ自らの立場を示す意味もあったと研究者は分析している。

この視点から考えると、肖像画は故人を懐かしむためだけのものではない。寺院における追善供養や、政権の正統性を示す象徴としても機能していた。

一方、長興寺本は旧臣の余語正勝による寄進という、より個人的な報恩の背景を持つ。三作品の違いは、信長という人物が死後も多様な立場から記憶され、描かれ続けたことを物語っている。

【プロの結論】織田信長肖像画を比較するときに押さえたい要点

織田信長の肖像画を理解するうえで、最も大切なのは「どの作品が最も本物らしいか」という単純な順位付けを避けることだ。

長興寺本は、寄進者と制作年が銘文で明らかになっている点で史料的価値が高い。大徳寺本は、狩野永徳の絵画表現や修理によって判明した描き直しの痕跡が研究上の重要な意味を持つ。神戸本は、古溪宗陳の賛と束帯姿、織田木瓜紋によって信長の神格化を読み解く手掛かりとなる。

それぞれに異なる価値があり、一作品だけを基準に信長の容貌や人物像を断定することはできない。

肖像画を調べる人が優先すべき判断基準

• 歴史資料としての確実性を重視する人：長興寺本のように、制作年や寄進銘が残る作品から調べる。
• 狩野派の絵画技法に興味がある人：大徳寺本の裏彩色、描き直し、衣装の表現を研究する。
• 信長の権威や宗教的な位置づけを知りたい人：神戸本の束帯、笏、織田木瓜紋に注目する。
• 本物と模本を区別したい人：文化財指定情報、制作年、作者、伝来、材質を確認する。

また、実物を見る機会がある場合は、顔だけでなく、衣装の紋様、手に持つ道具、賛や銘文、画面の保存状態まで観察したい。肖像画は人物の顔を楽しむだけでなく、当時の文化や政治、宗教を読み解く美術資料でもある。

織田信長の肖像画に関するよくある質問（FAQ）

Q1：織田信長の本物の肖像画は何枚現存していますか？
A1：信長を描いた肖像画は複数現存しており、長興寺本、大徳寺本、神戸市立博物館本などが代表作です。後世の模本や別の寺院に伝わる作品もあるため、現存する作品を三枚だけと限定することはできません。

Q2：織田信長の肖像画で最も本人に似ているとされるのはどれですか？
A2：長興寺本は信長の死後間もない1583年に制作され、旧臣の寄進銘も残るため、信長の容貌を考える際の重要な基準作品です。ただし、本人の生前に撮影された写真のような記録ではなく、最も似ている作品を客観的に一つに決めることはできません。

Q3：長興寺本を描いた狩野元秀と狩野宗秀は別人ですか？
A3：長興寺本については、国指定文化財等データベースで狩野元秀、豊田市博物館の解説では狩野宗秀と表記されています。宗秀は元秀の印を用いた絵師として知られるため、作者名の異なる記録を確認するときは、作品の指定情報や所蔵館の説明を併せて参照することが大切です。

織田信長の肖像画は、一枚だけではない。長興寺本、大徳寺本、神戸市立博物館本は、それぞれ制作背景や装束、作者の扱い、伝来が異なる重要な作品である。

長興寺本は天正11年（1583年）、余語正勝が一周忌に寄進した追慕像。大徳寺本は狩野永徳筆とされ、修理研究によって描き直しの痕跡が明らかになった作品。そして神戸本は、古溪宗陳の賛を持ち、束帯姿と織田木瓜紋によって信長の格式や神格化を表現した肖像画だ。

2025年には長興寺本が豊田市博物館で6年ぶりに公開され、実物を間近で観察する機会も設けられた。2026年現在も、文化財データベースや博物館の研究成果を通じて、これらの作品から新たな情報を読み取ることができる。

信長の肖像画を比較するときは、顔の似かよりだけでなく、銘文、作者、制作年、装束、家紋、伝来を総合的に見ることが重要だ。そこには、戦国時代を生きた信長の姿だけでなく、彼を追悼し、その権威を後世へ伝えようとした人々の思いまで刻まれている。

三作品を見比べることは、織田信長という人物の実像と、死後に形成された歴史的イメージの両方を理解するための重要な手掛かりとなる。

主な事実確認資料

- 文化庁「国指定文化財等データベース」：長興寺本の重要文化財指定情報
- 東京文化財研究所「年紀資料集成」：長興寺本・神戸本の銘文と制作年
- 豊田市博物館：長興寺本の作者・寄進背景・作品解説
- 京都国立博物館・山本英男「大徳寺所蔵の狩野永徳筆織田信長像について」：修理で判明した新知見
- 文化庁「文化遺産データベース」：神戸市立博物館本と模本の作品情報
- 神戸市立博物館研究紀要第34号：神戸本の修理報告
- 豊田市公式発表：2025年の長興寺本特別公開情報

関連：織田信長肖像画｜小栗旬織田信長｜小栗旬織田信長