群馬サファリパーク事故の全史｜1997年トラ死亡から2025年ゾウ投石までを徹底検証

群馬サファリパークの事故歴を振り返ると、1997年のベンガルトラによる来園者夫婦の死亡事故、2016年のツキノワグマによる女性従業員の死亡事故をはじめ、2022年のカピバラによる児童負傷、2024年のマレーバクによる飼育員の重傷事故、2025年のスマトラゾウによる投石事案など、来園者と従業員の双方に関わる事故が発生している。

2026年11月5日時点で注目すべきなのは、過去の死亡事故だけではない。2025年11月には防護ネットのほつれが原因となった投石事案も発生した。事故の経緯を時系列で整理すると、車両からの転落・接触防止、飼育員の作業環境、動物の行動管理、設備の定期点検という複数の安全課題が浮かび上がる。現在の安全対策と環境省の特定動物管理制度も含めて検証する。

【2026年最新】群馬サファリパーク事故の現状と直近の重大事案

群馬サファリパークは、群馬県富岡市にある動物園型のレジャー施設だ。動物が放し飼いになっているサファリエリアを自家用車や園内バスで周遊できることが特徴で、猛獣や大型草食動物を間近で観察できる。

一方、動物と人間の距離が近い施設である以上、来園者の行動だけでなく、車両の構造、飼育設備、動物の行動特性、従業員の作業手順まで含めた安全管理が求められる。

2025年11月、スマトラゾウが周遊バスに石を投げる

2025年11月10日午後2時ごろ、群馬サファリパークのアジアゾーンで、飼育中のスマトラゾウが園内周遊バスに向けて石を投げる事案が発生した。

群馬サファリパークが11月12日に公表した説明によると、投げられた石によってバスの窓ガラスが破損し、近くにいた来園者1人が軽傷を負った。

今回の事故で特に注目されたのは、防護ネットの状態だった。園の説明では、ゾウの飼育エリアに設置していた防護ネットの一部がほつれ、隙間が生じていた。その隙間を通過した石がバスに到達したという。

事故発生後、園は当該バスの運行を直ちに停止し、応援バスを手配して乗客を安全に移動させた。

園によると、以前から動物型の装飾を施したバスに対するゾウの威嚇行動が確認されており、防護ネットの設置、飼育エリア内の石の撤去、飼育員の監視強化などを実施していた。

しかし、既存の対策があったにもかかわらず、ネットの隙間を通じて事故が発生した。園は安全管理体制をさらに見直す必要があると説明している。

2026年現在、確認しておきたいポイント

2026年11月5日時点で、公開されている具体的な事故公表のうち直近のものは、2025年11月のスマトラゾウによる投石事案である。

園が公表した再発防止策には、防護ネットの即時補修・強化、飼育エリア内の石の追加撤去、飼育員による監視の強化、周遊バスの停車位置と走行マニュアルの再確認が含まれている。

ただし、対策を発表したことと、設備の補修や運用改善が継続的に機能していることは別の問題だ。2026年の安全性を評価する際には、対策の実施状況と、その後の点検・運用状況を分けて考える必要がある。

【事故歴を時系列で整理】群馬サファリパークで起きた主な事故一覧

群馬サファリパークの事故は、来園者が動物のいるエリアで襲われたケース、従業員が飼育・巡回作業中に襲われたケース、ふれあい施設で負傷したケースに分けられる。

それぞれの事故は発生場所も動物の種類も異なる。最初に、主な出来事を時系列で整理する。

この一覧から分かるのは、死亡事故が過去の一時期だけに集中しているわけではないということだ。2022年以降にも来園者や従業員の負傷事案が発生しており、事故の種類も多様化している。

また、1997年と2016年の死亡事故は、いずれも大型動物と人間が直接接触した事例だ。一方、2025年の事案では、動物と来園者の間にバスや防護ネットが存在していたにもかかわらず、設備の隙間を通じて被害が発生した。

この違いは、サファリパークの安全管理を考えるうえで重要な意味を持つ。

【死亡事故の真相】1997年ベンガルトラ事故と2016年ツキノワグマ事故

1997年8月2日：ベンガルトラに襲われ祖父母2人が死亡

群馬サファリパークの事故歴のなかでも、1997年8月2日のベンガルトラによる死亡事故は、来園者の安全管理を考えるうえで重大な事例だ。

当時、家族は複数の自家用車に分乗して園内を見学していた。乳児が泣き出したため、祖母が別の車に乗っていた母親に子どもを渡そうとし、車外に出たところ、放し飼いのベンガルトラに襲われた。

祖父も妻を助けようとしてトラに襲われ、夫妻ともに死亡した。生後3か月の乳児は無事だった。

当時のUPI通信の報道では、亡くなった夫婦は64歳の男性と60歳の女性とされている。また、事故現場は動物が自由に行動する区域で、来園者には車内にとどまるよう注意が促されていた。

この事故で重要なのは、サファリエリアでは車両が単なる移動手段ではなく、来園者と動物を隔てる安全設備として機能している点だ。

車外に出るという行動は、動物との間に存在していた物理的な隔離を失わせる。通常の動物園の観覧エリアとは異なり、放し飼い区域では人間が動物の行動範囲に入っているという認識が欠かせない。

その意味で1997年の事故は、来園者に対する注意喚起やルールの周知が、命を守るための基本条件であることを示している。

2016年8月16日：ツキノワグマが巡回車に侵入し女性従業員が死亡

2016年8月16日には、来園者ではなく、園内で働く従業員がツキノワグマに襲われて死亡する事故が発生した。

被害に遭ったのは46歳の女性従業員。飼育動物が放し飼いになっている日本ゾーンを軽自動車で巡回していた際、飼育中のツキノワグマが車内に侵入し、女性を襲った。

J-CASTニュースなどの報道によると、女性は左脇腹などをかまれ、病院に搬送されたものの、約2時間半後に出血性ショックで死亡が確認された。

事故の大きな問題となったのは、巡回車の窓に設置されていた防護用の金属パイプだった。

当時のJNN報道では、運転席側の窓に取り付けられていたステンレス製パイプは直径約2センチで、クマの力によって外されたとみられていた。

また、施設側の説明では、従業員が窓を開けていた理由として、動物への餌やりや、来園者に窓を閉めるよう注意する業務が挙げられていた。

つまり、従業員は単純に窓を開けていたのではなく、業務上の必要から開放する場面があったということだ。

高崎労働基準監督署は事故後の調査で、クマの力によって防護設備が有効に機能していない状態だったことを確認した。これは、設備が設置されているという事実だけでは安全性を保証できないことを示している。

1997年の事故が来園者の行動と車外への退出に関係していたのに対し、2016年の事故では、従業員の業務環境と防護設備の強度が問題となった。利用者向けの注意喚起だけでは、施設全体の安全は確保できないという教訓が残る。

【2022～2025年の負傷事案】カピバラ・マレーバク・スマトラゾウで何が起きた？

2022年9月：カピバラが子ども2人にかみつく

2022年9月には、ふれあい施設でカピバラが子ども2人にかみつく事故が発生した。

報道によると、9月25日と27日にそれぞれ負傷事案が発生し、6歳の女児は頭や首、耳などをかまれて9針を縫う全治約2週間のけがを負った。

当時はカピバラと直接触れ合い、餌を与えられるエリアが設けられていた。事故を受け、園は該当する個体を隔離し、ふれあい方法を変更した。

この事案については、群馬県の対応記録も重要だ。

群馬県の2022年10月7日の定例記者会見によると、県は10月6日に群馬サファリパークへの立入検査を実施した。動物愛護管理法に基づく検査であり、来園者への注意喚起や安全対策の充実について指導したことが公表されている。

この事故が示したのは、猛獣だけでなく、人間に比較的おとなしい印象を持たれやすい動物であっても、接触型の展示にはリスクがあるということだ。

2024年5月20日：マレーバクが女性飼育係の右腕をかむ

2024年5月20日午後0時30分ごろ、マレーバクの展示場内で女性飼育係がかまれる事故が発生した。

群馬サファリパークの公式発表によると、女性飼育係は屋外展示場でマレーバクの親子と一緒におり、母親のマレーバクにトレーニングの一環としてブラッシングを行っていた。その際、マレーバクが女性の右腕にかみついた。

女性は病院に搬送され、意識はあったものの重傷だった。

事故当時、母親のマレーバクは子どもと同じ展示場にいた。公式発表では、事故原因は調査中とされており、親子の存在が直接の原因だったと断定することはできない。

園は事故翌日の5月21日から、人と動物が同じ空間に入らない間接展示へ移行すると発表した。ブラッシングを中止し、展示場の清掃や給餌についても、マレーバクを獣舎に収容した状態で実施する方針を示した。

この対応は、動物の性質や個体の状態に関係なく、人と動物が直接接触する作業そのものを減らすという安全対策だ。

2025年11月10日：スマトラゾウの投石でバスの窓ガラスが破損

2025年の投石事案は、従来の咬傷事故とは異なる形で安全管理の課題を浮き彫りにした。

ゾウの飼育エリアには、すでに電気柵やフェンス、防護ネットが設置され、石の撤去や飼育員による監視も実施されていた。それでも防護ネットの一部にほつれと隙間が生じていたため、石が通過して周遊バスに到達した。

園が発表した再発防止策は次の4点だ。

• 防護ネットの補修と強化を即時実施する。
• 飼育エリア内の石の追加撤去を徹底する。
• 飼育員の監視体制をさらに強化する。
• 周遊バスの停車位置と走行マニュアルを再確認し、運用を徹底する。

ここで重要なのは、事故の原因が単に動物の行動にあったのではなく、防護設備の劣化という管理上の問題にもあった点だ。

ネットやフェンスは設置して終わりではない。ほつれ、破損、固定部分の緩みなどを発見するための点検と、異常を見つけた場合の迅速な補修が不可欠になる。

【現在の安全対策】車両・防護ネット・緊急時対応はどう変わった？

群馬サファリパークが現在公開している入園時の注意事項やFAQには、来園者が守るべき安全ルールと、緊急時の対応方法が記載されている。

1．マイカー利用時の安全ルール

サファリエリアでは、動物が放し飼いになっているため、車両のドアと窓を閉めることが基本となる。

公式サイトでは、次の行動を求めている。

• 車のドアを完全にロックする。
• 絶対に車外へ出ない。
• 窓やサンルーフを開けない。
• 小さな子どもにはシートベルトを着用させる。
• 係員の指示に従って行動する。

1997年の死亡事故を踏まえても、車内にとどまることは単なるマナーではない。猛獣や大型動物との直接接触を防ぐための基本的な安全条件だ。

2．緊急時はクラクションで係員を呼ぶ

群馬サファリパークの公式FAQでは、マイカーでサファリゾーンを周遊中に緊急事態が発生した場合、車のクラクションを鳴らすよう案内している。

近くにいる飼育員が対応する仕組みであり、危険なため、窓やドアを開けたり車外へ出たりしないよう明記されている。

ウォーキングサファリゾーンで困った場合は、近くのスタッフに声をかけることが案内されている。

緊急時に自分で動物に近づいたり、車外から状況を確認したりすることは避け、施設側のスタッフに対応を任せることが重要だ。

3．スマトラゾウの飼育エリアにおける防護対策

2025年11月の投石事案を受け、園はスマトラゾウの飼育エリアに関する安全対策を改めて公表した。

従来から実施していた対策は、展示場内側の電気柵、フェンスの設置と高さの追加、飼育エリア内の石の撤去、飼育員による監視、周遊バスの停車位置や走行マニュアルの策定だ。

事故後には防護ネットの補修・強化と石の追加撤去、監視体制の強化、バス運行マニュアルの再確認が加わった。

ただし、補修を発表したことだけで、すべての設備が長期的に安全な状態に保たれていると判断することはできない。今後も点検の継続と、異常発見時の対応が問われる。

4．マレーバクの作業方法も変更

2024年の咬傷事故では、飼育員と動物が同じ展示場内にいる状態でブラッシングを行っていた。

事故後は間接展示に変更し、ブラッシングを中止。清掃や給餌も動物を獣舎に収容してから実施する方法が公表された。

このように、事故ごとに危険が発生した作業や設備を見直し、動物と人間の接触機会を減らすことが再発防止の基本となる。

【事故原因と行政の管理責任】環境省の特定動物制度と安全管理体制

環境省の特定動物制度とは？

トラやクマなど、人の生命や身体に危害を加えるおそれのある動物は、動物愛護管理法上の「特定動物」に指定されている。

環境省の制度では、動物園などが特定動物を飼養・保管する場合、対象となる動物の種類と飼養施設ごとに都道府県知事などの許可を受ける必要がある。

2020年6月1日からは、愛玩目的などでの特定動物の飼養が禁止され、動物園などの特定目的で飼育する場合にも、法令に定められた管理基準を守らなければならない。

主な基準は以下のとおりだ。

• 動物の逸走を防止できる構造と強度を持つ飼養施設を整備する。
• 飼養施設の定期的な点検を実施する。
• 第三者が動物に接触しないための措置を講じる。
• 特定動物を飼育していることを示す標識を掲示する。
• マイクロチップなどによって個体を識別する。

施設の構造や管理方法が基準に適合しない場合、許可取消しの対象となることもある。

環境省と群馬県では役割が異なる

ここで注意したいのは、環境省が全国的な法制度や基準を定めることと、個別の施設に対する立入検査や指導を実施することは同じではないという点だ。

特定動物の飼養・保管許可や動物愛護管理法に基づく行政対応は、原則として施設所在地を管轄する都道府県などが担う。

実際に2022年のカピバラによる児童負傷事案では、群馬県が動物愛護管理法に基づいて群馬サファリパークに立入検査を行い、来園者への注意喚起と安全対策の充実を指導したことを公表している。

また、2016年の女性従業員死亡事故では、高崎労働基準監督署が調査に入り、車両の防護設備が有効に機能していなかったことを指摘したと報じられた。

このように、動物の飼養管理に関する行政監督と、従業員の労働安全に関する監督は、それぞれ異なる制度のもとで実施される。

事故原因に共通する3つの構造的課題

過去の事故を比較すると、再発防止のために検討すべき課題は大きく3つに整理できる。

第一は、物理的な防護設備の信頼性だ。

2016年のツキノワグマ事故では、車両に取り付けられていた防護用パイプが十分に機能しなかった。2025年のスマトラゾウ事案では、防護ネットのほつれによって隙間が生じていた。設備の存在だけではなく、実際の強度や劣化状態を把握することが重要だ。

第二は、日常業務に潜む危険の見直しだ。

2016年の事故では、従業員が来園者への注意喚起や餌やりのために窓を開けていた。2024年の事故では、屋外展示場でブラッシングを行っていた。通常業務として繰り返される作業でも、動物の行動や周囲の状況によって危険性は変わる。

第三は、動物の行動を前提にした安全設計だ。

動物は人間の想定どおりに行動するとは限らない。過去に事故がなかったことや、普段おとなしい性格であることを理由に安全性を判断するのは危険だ。動物が柵に接近する、設備に触れる、物を投げるといった行動も想定した設計が必要になる。

【プロの結論】安全対策は発表内容ではなく継続的な運用で評価する

群馬サファリパークの事故歴から得られる最も重要な教訓は、安全対策を単発の設備更新や注意喚起だけで終わらせてはいけないということだ。

事故の再発を防ぐためには、少なくとも次のような管理体制が求められる。

• 設備管理：防護ネット、フェンス、電気柵、車両の防護設備を定期的に点検し、劣化や破損を記録する。
• 作業管理：動物の飼育や清掃、給餌、巡回時に想定される危険を洗い出し、作業手順を見直す。
• 人員配置：危険性の高い作業について、複数人での確認や緊急時の応援体制を検討する。
• 監視体制：動物の行動と設備の異常を継続的に確認し、危険があれば展示や運行を停止する。
• 事故対応：発生直後の避難、救急搬送、関係機関への連絡、原因調査、再発防止策までを一連の手順として整備する。

特に2025年のスマトラゾウ事案は、既存の防護設備があっても、その一部に隙間が生じれば事故につながることを示した。

2026年以降の安全性を評価する際には、補修完了の有無だけでなく、定期点検の実施状況、異常発見時の対応、飼育員の作業環境、緊急時の訓練状況などを総合的に見る必要がある。

【よくある質問】群馬サファリパークの事故に関するFAQ

Q1：群馬サファリパークで1997年に起きた死亡事故とは？
A1：1997年8月2日、ベンガルトラが放し飼いになっている区域で、車外に出た来園者の祖父母2人が襲われて死亡した事故です。乳児は無事でした。

Q2：2016年のツキノワグマ事故では誰が亡くなった？
A2：園内を巡回していた46歳の女性従業員です。2016年8月16日、ツキノワグマが巡回車の運転席側から車内に侵入し、女性を襲いました。防護用パイプの強度が問題となりました。

Q3：2024年のマレーバク事故では何が起きた？
A3：2024年5月20日、女性飼育係がマレーバクのブラッシング中に右腕をかまれ、重傷を負いました。園は翌日から間接展示に移行し、ブラッシングを中止しました。

Q4：2025年のスマトラゾウ投石事案の原因は？
A4：園の発表によると、防護ネットの一部がほつれて隙間が生じ、ゾウが投げた石がそこを通過したことが原因です。周遊バスの窓ガラスが破損し、近くにいた来園者が軽傷を負いました。

Q5：2026年現在、群馬サファリパークの安全対策は？
A5：公式サイトでは、車の窓やドアを開けないこと、車外に出ないこと、緊急時にはクラクションで係員を呼ぶことなどが案内されています。また、2025年の事故後には防護ネットの補修・強化、監視体制の強化などが発表されています。

Q6：群馬サファリパークで緊急事態が発生した場合はどうすればいい？
A6：マイカーでサファリゾーンを周遊中の場合は、窓やドアを開けたり車外に出たりせず、クラクションを鳴らして係員を呼んでください。ウォーキングサファリゾーンでは近くのスタッフに声をかけるよう公式FAQで案内されています。

群馬サファリパークでは、1997年のベンガルトラによる来園者夫婦の死亡事故、2016年のツキノワグマによる従業員死亡事故をはじめ、2022年のカピバラによる児童負傷、2024年のマレーバクによる飼育員の重傷、2025年のスマトラゾウによる投石事案が発生してきた。

これらは、それぞれ異なる動物と状況による事故だが、共通するのは、動物の行動を予測するだけでは安全を確保できず、人間と動物の間にある設備や作業手順を継続的に見直さなければならないという点だ。

現在、園は来園者向けの安全ルール、緊急時のクラクション対応、動物の監視、防護設備の補修・強化などを公表している。マレーバクについても、直接接触を避ける間接展示への変更が発表された。

一方、2025年の投石事案は、対策を導入した後でも設備の劣化や点検不足があれば事故が起こり得ることを示している。再発防止策の実効性を判断するには、設備の維持管理や作業手順の定着、緊急時対応の検証が欠かせない。

来園者にとっては、車の窓を開けない、ドアをロックする、車外に出ない、緊急時にはクラクションで係員を呼ぶという基本ルールを守ることが第一歩となる。

そして施設側には、来園者だけでなく従業員の安全も含め、動物の行動と設備の状態を継続的に監視する責任がある。過去の事故を教訓として、安全対策が実際の現場で機能し続けているかどうかが、2026年以降の群馬サファリパークに問われている。

主な根拠資料：群馬サファリパーク公式発表、群馬県定例記者会見記録、環境省の特定動物飼養・保管制度、UPI通信の1997年事故報道、2016年のJNN・J-CAST報道。

関連：インザパーク福岡｜やまと防災パーク｜パークウインズとは